以前帝都的小学普遍是在15点40分左右放学，中学一般是在17点左右放学。双减之后，中小学都被要求延长在校时间，基本上都要求在17点30分左右放学。这样就在晚高峰之前很近的时段内出现了一个放学高峰，对晚高峰的影响程度不小，也拉长了学生回家（如果乘坐交通工具的话）的时间。
对于离学校较远的家庭来说，这只是个最初的、小小的烦恼。对于大多数家庭来说，接下来的变化，可能是渐进的、不自知的，极有可能带来更大的烦恼。
双减，暨“减轻义务教育阶段学生过重作业负担和校外培训负担”。目前，通过整改校外培训机构、延长在校时间，校外培训对中小学生来说，成为了“时间管理大师”级别的任务，很多家庭自然主动放弃。过重作业负担这件事则千差万别，北京相邻的学校都不会有同样的标准，不论多与少，到底做多少作业合适呢？是我们没有把学业视为一种训练？是我们默认大部分学生的学习都是自律的、高效的，还是说我们要放弃其中的大部分被训练成为自律的、高效的学生的期待呢？依我的看法，大部分学生的自律和效率不会是天然的，是需要一定的环境和压力，或者说训练形成的。我们都知道“一万小时定律”，但孩子们可能并不知道，我们替孩子们把这一万小时平均分配到生活中以得到一个“快乐的”青少年时期的决定，是一个负责任的决定吗？
退一万步说我的担忧，从更大范围和更长运来讲，虽然我不知道著名的毛坦厂和衡水是怎么做的，但我知道眼前的中小学生们迟早要与毛坦厂和衡水的学生展开竞争，与更自律、训练更有素的对手对决。
我不认为补习班就是应该存在的。补习班的存在是因为学校教育的不足。从自身经验来讲，好老师会影响你的一生，反则反之。公立学校的老师教学水平不一，学校也没有给孩子机会选择老师，所以教学效果存在随机性。而补习班的老师则是可以选择的，讲得不好，我可以换个老师。从这个意义上来讲，补习班通过部分家长的“投资”弥补了公立学校在教学水平上的随机缺陷。从而打造了一个相对来说更完美的“学校教育”，可以帮助孩子避开所在公立学校在某个学科教育上的“坑”。但是，这导致了不公平，这对没办法付出时间、金钱的家庭以及不愿意付出时间、金钱的家庭来说，就是不公平。大家都在公立学校，在同样的随机性里进行竞争和淘汰，现在你们去开外挂，确实不公平。这种不公平，会导致一些孩子的成绩“非自然地”超过另一些。而自然的状态，应该是充满随机性的。一个孩子成绩的高低，他在社会阶层中的起落，应该是“自然”的。
遗憾的是，双减措施充满了自然与非自然的矛盾。
这其实是在用扼杀一种“非自然”的竞争的方式，来否认一种自然存在的竞争；这是在用扼杀一种“自然”形成的代偿方式的手段，来美化一个非自然的“公平环境”。
是时候重新审视这种竞争的意义了，是时候思考如何才能达到真正的相对公平了。
我个人坚持认为，这不是一个人、一个家庭、一代人的事，今天我们的选择，决定着未来的国运。
